Гендер и тоска по порядкуSukupuoli ja kaipuu järjestykseen
Как явление гендер многообразен, и его принятие является необходимым условием безопасности, благополучия и реализации прав как молодых людей, так и взрослых.
Sukupuoli on ilmiönä monimuotoinen, ja sen hyväksyminen on edellytys niin nuorten kuin aikuistenkin turvallisuudelle, hyvinvoinnille ja oikeuksien toteutumiselle.
В последние годы и в странах Северной Европы усилилось антигендерное движение, которое отрицает идею гендерного многообразия, утверждая, что можно определить гендер и необходимо это сделать исчерпывающим образом. Антигендерное движение стремится ограничить права гендерных и сексуальных меньшинств и, рисуя картины всевозможных угроз, объединяет самых разных акторов: трансфобных феминисток, правые религиозные организации, обычных граждан, а также авторитарные и националистические популистские партии.
В своей популярной книге «Кто боится гендера?» (2024) философ и теоретик феминизма Джудит Батлер обращается к этому движению и выявляет его внутренние противоречия. Книга вызвала дискуссии и в Финляндии. Научная сотрудница в области исследований меньшинств, доцентка гендерных исследований Салла Алдрин Салсков в рецензии подчеркивает достоинство книги: исследование демонтирует как к гендеру, с одной стороны, привязывается стремление к безопасности и порядку, а с другой – тревоги и страхи, порождающие ненависть. Однако, по мнению Салсков, несмотря на свои достоинства, книга не устраняет разделение на «нас» и «других», и тем самым лишь усугубляет раскол.
Viime vuosina myös Pohjoismaissa voimistunut anti‑gender-liikehdintä kiistää ajatuksen sukupuolen moninaisuudesta väittäessään, että sukupuoli voidaan ja tulee määritellä tyhjentävästi. Anti-gender-liike pyrkii rajoittamaan sukupuoli‑ ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja uhkakuvia hyödyntämällä tuo yhteen erilaisia toimijoita, kuten transvastaisia feministejä, oikeistolaisia uskonnollisia järjestöjä, tavallisia kansalaisia sekä autoritäärisiä ja kansallismielisiä populistisia puolueita.
Yleistajuisessa teoksessaan Kuka pelkää sukupuolta? (2024) filosofi ja feminismin teoreetikko Judith Butler tarttuu tähän liikehdintään ja tuo esiin sen epäjohdonmukaisuuksia. Teos on herättänyt keskustelua Suomessakin. Vähemmistötutkimuksen tutkijatohtori, sukupuolentutkimuksen dosentti Salla Aldrin Salskov pitää arviossaan teoksen ansiona sitä, että se osoittaa, miten sukupuoleen yhtäältä kiinnitetään turvallisuuden ja järjestyksen kaipuuta ja toisaalta ahdistuksia ja pelkoja, mikä mobilisoi vihaa. Aldrin Salskov kuitenkin huomauttaa, että ansioistaan huolimatta teos ei onnistu purkamaan jaottelua ”meihin” ja ”muihin” ja päätyy näin myös vahvistamaan jakolinjoja.
Распространение гендер‑критического и антигендерного мышления связано с болезненным вопросом: как можно выстраивать доверие и снижать поляризацию, если отправной точкой дискуссии является исключение транс-людей? Как можно говорить о гендере и многочисленных формах неравенства, с ним связанных, если изначально не признается возможность того, что трансженщины могут быть женщинами, а трансмужчины – мужчинами, и если предполагается, что трансженщину следует воспринимать как мужчину, а трансмужчину – как женщину?
Правда в том, что гендер не является бинарным, неизменным и чем‑что, что можно полностью контролировать. Признание этого — условие формирования доверия. А доверие, в свою очередь, является необходимым условием безопасности, благополучия и реализации прав как молодых людей, так и взрослых. В этой статье я размышляю, в том числе опираясь и на собственный опыт, о том, какие преграды стоят на пути понимания гендера как феномена и что необходимо для принятия гендерного многообразия.
Gender‑kriittisyyden ja anti-gender-ajattelun yleistymiseen liittyykin kipeä kysymys siitä, miten voidaan rakentaa luottamusta ja vähentää polarisaatiota, jos lähtökohta on transihmisyyden ulossulkeva. Miten voidaan keskustella sukupuolesta ja siihen liittyvistä monista eriarvoisuuksista, jos ei lähtökohtaisesti hyväksytä mahdollisuutta, että transnaiset voivat olla naisia ja transmiehet miehiä, ja edellytetään, että transnaista tulisi kohdella miehenä, transmiestä naisena?
Totuus sukupuolesta ei ole kaksinapainen, muuttumaton ja otettavissa hallintaan. Tämän hyväksyminen on edellytys luottamuksen rakentumiselle. Luottamus puolestaan on edellytys niin nuorten kuin aikuistenkin turvallisuudelle, hyvinvoinnille ja oikeuksien toteutumiselle. Tässä kirjoituksessa pohdin, osin omien kokemusteni kautta, mitä esteitä sukupuolen ymmärtämiseen ilmiönä liittyy ja mitä sukupuolen moninaisuuden kohtaaminen edellyttäisi.
От гендерной бинарности к совместному конструированиюSukupuolen binäärisyydestä yhteisrakentumiseen
«Теория» гендера у Батлер и других исследователей гендерного многообразия слишком часто предстает в искаженном виде: так, как будто принятие гендерного многообразия требует отказа от материального и телесного опыта гендера. Батлер не утверждает, что гендер – это лишь идентичность, культура или язык, или что биология не имеет значения. Речь о том, каким образом материальная телесность представляется, какими средствами она репрезентируется и нормализуется, и как эта репрезентация влияет на наше понимание телесности.
Мысль Батлер сама по себе не нова: проблематичность категорий «женщина» и «мужчина» обсуждалась уже в 1980 е. Тогда историк Джоан У. Скотт в книге Gender and the Politics of History (1988) утверждала, что категории «женщина» и «мужчина» одновременно пусты, поскольку не имеют окончательного, трансцендентного значения, и избыточны, поскольку даже в самых устойчивых своих формах включают альтернативные определения.
Butlerin ja muiden sukupuolen moninaisuudesta puhuvien ”teoria” sukupuolesta esitetään valitettavan usein virheellisesti, ikään kuin sukupuolen moninaisuuden hyväksyminen edellyttäisi irtaantumista materiaalisesta ja ruumiillisesta sukupuolen kokemisesta. Butler ei väitä, että sukupuolessa olisi kysymys vain identiteetistä, kulttuurista tai kielestä, tai että biologialla ei olisi merkitystä. Kysymys on siitä, miten materiaalinen ruumiillisuus kehystetään, minkä välittäjän kautta se esitetään ja vakiinnutetaan sekä miten tämä esittäminen vaikuttaa siihen, miten ymmärrämme ruumiillisuuden.
Butlerin ajatus ei ole sinänsä uusi, vaan ”naisen” ja ”miehen” kategorioiden ongelmallisuudesta keskusteltiin jo 1980‑luvulla. Tuolloin historioitsija Joan W. Scott esitti teoksessaan Gender and the Politics of History (1988), että ”nainen” ja ”mies” ovat kategorioina samaan aikaan tyhjiä, koska niillä ei ole lopullista, transsendentaalista merkitystä, ja ylitsevuotavia, koska vakaimmillaankin ne pitävät sisällään vaihtoehtoisia määritelmiä.
Утверждение о том, что «существует два – биологически различающихся – пола» – это упрощение и по этой причине нередко ошибочное, и, кроме того, его временная перспектива неверна именно с биологической точки зрения. Биолог, доцент Атте Комонен отмечает, что биологический пол – явление многослойное, а репродуктивно‑биологический взгляд на пол является эволюционным, то есть надпоколенческим. По словам Комонена, при узкой трактовке биологического определения индивид, который не производит половых клеток, является бесполым. И в таком случае женщина, чьи яичники не производят яйцеклеток, не была бы женщиной, а мужчина без сперматозоидов не был бы мужчиной.
На основании (репродуктивно‑) биологического понятия пола невозможно и не следует делать выводы о том, как гендер проявляется в обществе и в наших социальных отношениях. Комонен подчеркивает, что «из биологии нельзя вывести то, как общество должно относиться к гендерным или сексуальным меньшинствам (или большинствам)». Кроме того, на формирование пола физиологически влияет несколько систем, в силу чего гендер характеризуется анатомическим многообразием.
Väite ”sukupuolia on kaksi ja ero perustuu biologiaan” on yksinkertaistava ja sellaisena usein virheellinen, mutta lisäksi sen aikaperspektiivi on nimenomaan biologian näkökulmasta väärä. Biologi, dosentti Atte Komonen toteaa, että biologinen sukupuoli on ilmiönä monitahoinen, ja lisääntymisbiologian näkökulma sukupuoleen on evolutiivinen, siis ylisukupolvinen. Komosen mukaan biologista määritelmää tiukasti tulkiten esimerkiksi yksilö, joka ei tuota sukusoluja, on sukupuoleton. Nainen, jonka munasarjat eivät tuota munasoluja ei siis tällaiseen sukusoluihin kiinnittyvän biologisen määritelmän mukaan olisi nainen, eikä mies, jonka siemenneste ei sisällä siittiöitä, olisi mies.
Sukusoluihin perustuvan (lisääntymis)biologisen sukupuolen käsitteen avulla ei ole mahdollista eikä pidä ottaa kantaa siihen, miten eri tavoin sukupuoli ilmenee yhteiskunnassa ja sosiaalisissa suhteissamme. Komonen korostaakin, että ”biologiasta ei voi johtaa sitä, miten yhteiskunnan tulisi kohdella sukupuoli‑ tai seksuaalivähemmistöjä (tai enemmistöjä).” Lisäksi fysiologisesti sukupuolen muotoutumiseen vaikuttavat useat systeemit, minkä vuoksi sukupuoleen liittyy myös anatomisessa mielessä monimuotoisuutta.
Первоначально представленная Батлер в книге «Гендерное беспокойство» (1990; перевод на финский – 2006) и впоследствии развиваемая идея перформативности гендера не означает, что гендер — это лишь репрезентация или представление. Перформативность означает, что с помощью языка и называния создается реальность, определенные способы бытия формируются, а другие стираются. Именно из за этой силы перформативности приверженцы антигендерного движения стремятся отрицать гендерное многообразие, a вовсе не для разрешения того, что они, седлая своего любимого конька, называют «проблемами». Речь идет о контроле, навязчивой тоске по порядку, с помощью которого реальность подгоняется под то, какой она, по мнению сторонников антигендерного мышления, должна быть.
Butlerin alkujaan teoksessa Hankala sukupuoli (1990, suom. 2006) esittämä ja sittemmin kehittämä ajatus sukupuolen performatiivisuudesta ei tarkoita sitä, että sukupuolessa olisi kysymys ainoastaan sukupuolen esittämisestä tai näyttelemisestä. Performatiivisuus tarkoittaa sitä, että kielen ja nimeämisen avulla luodaan todellisuutta, saadaan aikaan tietynlaisia todellisuuksia ja pyyhitään pois joitakin muita olemisen tapoja. Juuri performatiivisuuden voiman vuoksi anti‑gender-liikehdintä pyrkii kiistämään sukupuolen moninaisuuden eikä ratkaisemaan niitä ongelmiksi kuvaamiaan asioita, joita se käyttää keppihevosina. Kysymys on hallinnasta, pakonomaisesta järjestyksen kaipuusta, jonka avulla todellisuutta taivutetaan sellaiseksi, kuin sen anti-gender-ajattelun omaksuneiden mielestä tulisi olla.
Под совместным конструированием понимается распознавание и анализ множества процессов материальности и их взаимосвязей, а также осмысление связанных с ними этических вопросов. Феминистки, выступающие против транс‑людей, часто утверждают, что подходят к вопросу гендера с позиции материальной реальности, однако при более внимательном рассмотрении их анализ оказывается метафизическим размышлением, в котором реальность и ее материальные проявления берутся в расчет крайне выборочно. Характерный пример — книга философа Кэтлин Сток Material Girls: Why Reality Matters for Feminism (2021).
Философ, профессор и отец транс подростка Адам Бриггл в своей рецензии на книгу Сток отмечает, что именно выбор способа интерпретации делает эту работу трансфобной. Сток утверждает, что говорит о значении материальной реальности для феминизма. Однако она не определяет, какие элементы этой реальности подлежат рассмотрению и как они должны быть оформлены, чтобы стать видимыми.
Так, Сток выбирает подход, в рамках которого трансженщины представлены как мужчины, притворяющиеся женщинами, и как сексуальные насильники. При этом она не объясняет и не дает читателю возможности оценить, на основании каких соображений она делает акцент на угрозе со стороны отдельных сексуальных преступников, а не на благополучии, равенстве и безопасности обычных трансженщин. В то же время одна из ключевых фигур феминистской правовой теории, профессор Кэтрин Маккиннон, говорила о чудовищных условиях, в которых находятся трансженщины, помещенные в мужские тюремные отделения, а в Финляндии Служба исполнения наказаний комментировала вопросы оценки безопасности трансгендерных людей.
Yhteisrakentumisella tarkoitetaan materiaalisuuden monien prosessien ja niiden välisten suhteiden tunnistamista ja tarkastelua sekä niihin liittyvien eettisten kysymysten ymmärtämistä. Transihmisyyttä vastaan hyökkäävät feministit väittävät usein lähestyvänsä kysymystä sukupuolesta materiaalisen todellisuuden kautta, mutta lähemmässä tarkastelussa heidän analyysinsa paljastuu metafyysiseksi pohdinnaksi, jossa todellisuus materiaalisine ilmentymineen kehystetään sangen valikoivasti. Hyvä esimerkki tästä on filosofi Kathleen Stockin teos Material Girls: Why Reality Matters for Feminism (2021).
Filosofi, professori ja transnuoren isä Adam Briggle esittää Stockin teoksen arviossaan, että juuri todellisuuden kehystämistä koskevat valinnat tekevät teoksesta transfobisen. Stock väittää puhuvansa materiaalisen todellisuuden merkityksestä feminismille. Hän kuitenkin jättää määrittelemättä, mitkä elementit tuossa todellisuudessa ovat ulottuvillamme ja minkälaista kehystämistä niiden näkyväksi tuleminen edellyttää.
Stock esimerkiksi valitsee kehystää transnaiset naista teeskenteleviksi miehiksi, seksuaalisiksi saalistajiksi. Hän ei kuitenkaan kerro – eikä tarjoa lukijalle mahdollisuutta arvioida, – millaisen punninnan kautta hän on päätynyt painottamaan yksittäisten seksuaalirikollisten muodostamaa uhkaa eikä tavallisten transnaisten hyvinvointia, yhdenvertaisuutta ja turvallisuutta. Esimerkiksi feministisen oikeustieteen merkittävä vaikuttaja, professori Catharine MacKinnon on puhunut vankilan miesten osastoille sijoitettujen transnaisten hirvittävästä tilanteesta, ja Suomessa Rikosseuraamuslaitos on kommentoinut transsukupuolisten henkilöiden turvallisuusarvioihin liittyvää harkintaa.
Бриггл также указывает, что Сток делает необоснованные предположения, например, в отношении лечения транс подростков, области которой у нее нет ни научного знания, и нет практического опыта взаимодействия с транс молодежью. Кроме того, книгу Сток критиковали за отсутствие исторического контекста и топорную аргументацию. Профессор философии Талия Мэй Беттчер показывает, что базовые знания Сток и других гендер‑критиков о критикуемых ими теориях удивительно поверхностны, полны очевидных логических ошибок, а предпосылки – неэтичны.
Во времена неопределенности стремление к четкому и однозначному определению гендерных различий само по себе понятно. Однако вопрос о том, как общественные властные отношения, культура и, например, биологические факторы формируют различные материальные реальности, а также о том, как по разному проживается и понимается гендер, не являются простыми и однозначными.
Briggle huomauttaa myös, että Stock tekee oletuksia hataralta pohjalta liittyen esimerkiksi transnuorten hoitoihin, joista Stockilla itsellään ei ole kokemusta tieteenharjoittajana eikä esimerkiksi transnuorten kanssa vietetyn ajan perusteella. Lisäksi Stockin teosta on kritisoitu historiattomaksi ja argumentaatioltaan kömpelöksi. Filosofian professori Talia Mae Bettcher osoittaa, että Stockin ja muiden gender‑kriitikoiden perustiedot kritiikin kohteena olevasta ajattelusta ovat hämmästyttävän puutteelliset, argumentaatiovirheet ilmeisiä ja lähtökohdat epäeettiset.
Epävarmoina aikoina toivomus tarkasti ja aukottomasti paikannettavasta sukupuolierosta on sinänsä ymmärrettävä. Kysymykset siitä, miten yhteiskunnalliset valtasuhteet, kulttuuri ja esimerkiksi biologiset tekijät tuottavat erilaisia materiaalisia todellisuuksia ja miten eri tavoin sukupuoli eletään ja tulee ymmärrettäväksi, eivät kuitenkaan ole yksinkertaisia eikä niihin ole vain yhtä vastausta.
Фантазмы и праворадикальные стратегии воздействия как инструменты гендер‑критикиFantasmat ja oikeistoradikaalit vaikuttamisstrategiat gender‑kriittisyyden työkaluina
Гендер‑критичность, по мнению Батлер, строится на фантазмах, то есть проявлениях страхов, в которых разные пугающие образы, нарисованные самыми яркими красками, связываются между собой косвенно и без каких бы то ни было обоснований, с целью противодействовать, например, трансгендерным людям. В политической сфере это проявляется наиболее беспокоящим образом. Так, в США президент Дональд Трамп во время второго срока решительно продвигал трансэксклюзивную политику, заявляя, что в дальнейшем официальная линия США состоит в том, что полов всего два, и издавая соответствующие указы.
В Финляндии партия «Истинные финны» использовала те же нереальные «угрозы», требуя запретить обсуждение гендерного многообразия в школах, которое они клеймят как «извращение» и «сумасшествие». Европейские праворадикалы в значительной степени усвоили на поверхностном уровне позитивные высказывания о сексуальных меньшинствах – «pro‑LGB», поскольку считается, что они легитимирует исламофобию. В то же время внимание правопопулистов сосредоточено на отрицании прав именно трансгендерных людей.
Gender‑kriittisyys rakentuu Butlerin mukaan fantasmoille eli pelkojen ilmentymille, joissa erilaisia uhkakuvia esitetään maalailevasti ja liitetään yhteen vihjaillen ja perustelematta, tarkoituksena torjua esimerkiksi transihmisyys. Politiikassa tämä näkyy huolestuttavin tavoin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa presidentti Donald Trump on toisella virkakaudellaan päättänyt ajaa voimakkaasti transeksklusiivista politiikkaa julistamalla, että jatkossa USA:n virallinen linja on, että sukupuolia on vain kaksi ja antamalla tähän liittyviä toimeenpanomääräyksiä.
Suomessa perussuomalaiset ovat ratsastaneet samoilla perusteettomilla uhkakuvilla vaatiessaan ”pervoiluksi” ja ”sekoiluksi” leimaamansa sukupuolen moninaisuutta koskevan puheen kieltämistä kouluissa. Eurooppalainen radikaalioikeisto on suurelta osin omaksunut seksuaalivähemmistöihin pintatasolla myönteisesti suhtautuvan ”pro‑LGB -puheen”, sillä sen katsotaan legitimoivan islamvastaisuutta. Samalla oikeistopopulistien huomio on kuitenkin kääntynyt juuri transihmisten oikeuksien kieltämiseen.
Угрозы, постоянно упоминаемые в гендер‑критических дискуссиях, часто преувеличены и нелепы. Например, в качестве аргумента постоянно выдвигается спорт: утверждается, что достижения транс-спортсменов якобы затрудняют измерение результатов. Однако у этого вопроса не должно быть веса в общественных дебатах. Конкурентный спорт и связанный с ним бизнес ставок – это серьезная экономическая сфера, где проблем с равенством множество, однако положение транс-спортсменов должно формироваться исходя из принципов равенства и обеспечения честной конкуренции, а не исходя из положения трансгендерных людей в обществе с точки зрения (соревновательного) спорта. Кроме того, аргументы гендер‑критиков о спорте основаны на упрощениях, преувеличениях и игнорировании того, что в спорте существует не только деление на мужские и женские виды спорта, а и другие классификации – на основе телесности и по соглашениям.
Другая большая тема для обсуждения – гендерно‑специфические пространства, где, по мнению антигендерных активистов, транс-люди создают небезопасные ситуации. Однако важно понимать: потребность в гендерно-специфических пространствах возникает из-за угнетения, преследования и риска насилия, а не из-за «женских» или «мужских» характеристик тела или какой-либо телесности как таковой. На навязчивое или проблемное поведение можно реагировать, и для этого не требуется следить за гендерной принадлежностью других людей. Следует помнить, что наблюдение за телесными особенностями другого человека, например, в раздевалке бассейна, с целью определить его гендер, само по себе может быть домогательством. Гендерный контроль (gender policing) ограничивает возможности тех, чьи телесные характеристики, внешность или стиль не соответствуют цис-нормативным ожиданиям, использовать совместные спортивные или общественные пространства.
Gender‑kriittisten keskusteluissa kiertävät uhkakuvat ovat liioiteltuja ja usein päättelyltään nurinkurisia. Esimerkiksi urheilu nostetaan jatkuvasti esiin, vaikka väitteellä, että transurheilijoiden suoritukset vaikeuttaisivat esimerkiksi tulosten mittaamista, ei pitäisi olla yhteiskunnallisessa keskustelussa painoarvoa. Kilpaurheilu ja siihen liittyvä vedonlyöntibisnes on merkittävä taloudellisen toiminnan alue, jolla esiintyy monia yhdenvertaisuuden ongelmia, mutta transurheilijoiden asema tulee järjestää yhdenvertaisuuden ja reilun kilpailun toteutumisen lähtökohdista, ei transihmisten asema yhteiskunnassa (kilpa)urheilun toteutumisen näkökulmasta. Lisäksi gender‑kriittinen urheilua koskeva argumentointi perustuu yksinkertaistuksiin ja liioitteluihin sekä sen seikan sivuuttamiseen, että urheilun kentällä on monia muitakin kehoon perustuvia ja sopimuksenvaraisia luokitteluita kuin jako mies- ja naisurheilijoihin.
Toinen keskustelu liittyy sukupuolierityisiin tiloihin, joihin anti‑gender-aktivistien mielestä transihmiset tuovat turvattomuutta. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että sorto ja siihen liittyvä häirintä ja väkivallan riski luovat tarpeen sukupuolierityisille tiloille, eivät nais- tai miestyypilliset sukupuolipiirteet tai minkäänlainen kehollisuus itsessään. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, eikä se edellytä toisten ihmisten sukupuolipiirteiden kyttäämistä. On hyvä muistaa, että toisen ihmisen sukupuolipiirteiden tarkastelu esimerkiksi uimahallin pukuhuoneessa tarkoituksena määritellä hänen sukupuoltaan voi olla häirintää. Sukupuolivalvonta (gender policing) rajaa niiden henkilöiden, joiden kehon piirteet, olemus tai tyyli eivät vastaa cis-normatiivisia oletuksia, mahdollisuuksia käyttää esimerkiksi yhteisiä liikuntatiloja.
Антигендерное движение системно и использует праворадикальные стратегии воздействия, обычно опираясь на понятие « woke» и апеллируя к культурной войне, а также прибегая к позиции жертвы, связанной с предполагаемой возможностью заглушить их голоса. Так, утверждается, что ограничивается свобода слова исследователей, придерживающихся антигендерных взглядов. Пример тому – Сток: бурные дебаты и, вероятно, травля со стороны студентов после публикации ее книги привели к тому, что она сама ушла из университета. Антигендерные активисты используют это как пример цензуры. При этом травля и неподобающее обращение однозначно неправомерны. Однако вопрос о том, когда университет должен, с точки зрения свободы слова и научных исследований, разрешать, а когда запрещать выражение дискриминирующих мнений (так называемые «no platform policies»), не так прост, как хочет внушить антигендерное движение.
Высказывания, сделанные с отсылкой к свободе исследований, слова и мнений, и побуждающие к дискриминации или разжигающие ненависть, могут быть сочтены дискриминацией, и такое учреждение, как университет, обязано вмешаться в ситуацию. Как отмечает Клаудия Хайд, адвокат по правам человека, с юридической точки зрения это вопрос соразмерности. В Великобритании правые консерваторы отреагировали на споры о «no platform» принятием закона, усиливающим позиции тех, кто выражает дискриминирующие взгляды.
Anti‑gender-liikehdintä on järjestelmällistä ja hyödyntää oikeistoradikaaleja vaikuttamisstrategioita, tyypillisesti ”woken” ja kulttuurisodan käsitteitä ja uhriutumista väitetystä hiljentämisestä. Väitetään esimerkiksi, että anti‑gender-näkemyksiä ilmaisseiden tutkijoiden sananvapautta rajoitetaan. Stock on tässäkin oiva esimerkki, sillä hänen kirjaansa seurannut myrskyisä keskustelu ja ilmeisesti opiskelijoiden tekemä kiusaaminen johti lopulta siihen, että Stock irtisanoutui itse yliopistotyöstään. Tämän anti-gender-aktivistit tuovat esille esimerkkinä sensuurista. Kiusaaminen ja muu epäasiallinen kohtelu on tietenkin yksiselitteisesti väärin. Kysymys siitä, milloin esimerkiksi yliopiston tulee sanan- ja tutkimuksenvapauden valossa mahdollistaa tai estää syrjivien mielipiteiden esittäminen (ns. no platform policies) ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin anti-gender-liike haluaa uskotella.
Tutkimuksen‑, sanan- ja mielipiteenvapauden nimissä esitetty syrjintään kannustava puhe tai vihapuhe voi olla sellaista syrjintää, johon instituutiolla kuten yliopistolla on velvollisuus puuttua. Oikeudellisesti kysymys on suhteellisuusharkinnasta, kuten ihmisoikeuksiin erikoistunut asianajaja Claudia Hyde huomauttaa. Britanniassa oikeistokonservatiivit ovat reagoineet no platform ‑kiistoihin säätämällä lain, joka parantaa syrjiviä mielipiteitä esittävien asemaa.
Социолог, доцент Янa Бачевич отмечает, что регулирование этой тематики не является беспроблемным. Ограничивая, например, трансфобные высказывания на своих мероприятиях, университет сужает возможности одних, но точно так же он делает это и предоставляя трансфобам площадку. Антигендерное движение, изображающее себя жертвой во имя свободы слова, умалчивает о том, что активность антигендерного движения в университетах получает поддержку со стороны популистских групп. Это тревожная тенденция и для северных университетов, на что указывают профессора гендерных исследований Лена Мартинссон и Диана Мулинара.
В наиболее яркой форме некритически усвоенная антигендерным движением перспектива с ее эмоциональностью и субъективностью проявляется именно в нежелании определять собственное отношение к транс‑правам и к человеческому достоинству трансгендерных людей. Вместо этого фокус смещается на определение «женственности» и «мужественности» и на непрерывную охрану границы между этими категориями. При этом важно осознавать, что корни трансэксклюзивного феминизма уходят в агрессивную трансфобную риторику ненависти, а историческая преемственность между ней и современной, «приличной» формой гендерной критики делает эту тему вопросом жизни и смерти.
Sosiologian apulaisprofessori Jana Bacevic toteaa, että aihepiirin sääntely ei ole ongelmatonta. Rajoittamalla esimerkiksi transvastaista puhetta tapahtumissaan yliopisto rajoittaa joidenkin mahdollisuuksia, mutta niin se tekee myös tarjoamalla transvastaiselle puheelle alustan. Sananvapauden nimissä uhriutuva anti‑gender-liike jättää mainitsematta, että yliopistoissa tapahtuvaa anti-gender-liikehdintää tuetaan populististen ryhmien taholta. Tämä on huolestuttava trendi myös pohjoismaisissa yliopistoissa, kuten sukupuolen tutkimuksen professorit Lena Martinsson ja Diana Mulinara osoittavat.
Räikeimmillään anti‑gender-liikkeen omaksuman näkökulman reflektoimaton tunnepitoisuus ja subjektiivisuus näkyy juuri haluttomuudessa määritellä omaa suhdetta transoikeuksiin ja -sukupuolisten henkilöiden ihmisyyteen. Näkökulma kiinnitetään sen sijaan ”naiseuden” ja ”mieheyden” määrittelyyn ja näiden kategorioiden välisen rajan herkeämättömään vartiointiin. On kuitenkin syytä tiedostaa, että transeksklusiivisen feminismin juuret ovat rajussa transvastaisessa vihapuheessa, ja historiallinen jatkumo nykypäivän salonkikelpoisena esittäytyvään gender‑kriittisyyteen tekee asiasta elämän ja kuoleman kysymyksen.
Медицина и гендерно‑аффирмативные вмешательстваLääketiede ja sukupuolta vahvistavat hoidot
Как отмечали организации, борющиеся за гендерное равноправие и права сексуальных меньшинств, многообразие гендера уже на протяжении десятилетий признается в том числе и в международных соглашениях по правам человека. Очевидно, что часть трансгендерных и небинарных людей нуждается в гендерно‑аффирмативной медицинской помощи. Для большинства такие виды лечения укрепляют здоровье и благополучие. Проблемой является низкая доступность этой помощи. Задержки и трудности с получением лечения повышают риск обращения за гормонами к немедицинским или коммерческим источникам. Кроме того, в ходе лечебного пути у человека должно формироваться доверие к тому, что в рамках процесса решения принимаются с учетом его собственного видения.
Формированию доверия могла бы поспособствовать возможность положиться на беспристрастность исследований в области трансгендерной медицины. В этом отношении, к сожалению, связи некоторых врачей, специализирующихся на трансмедицине, с консервативными движениями или их предвзятые взгляды оказались фактором, подрывающим доверие к научной обоснованности позиций, высказываемых с опорой на медицинский авторитет. Так, например, Эса Каллиомяки на созданном им сайте Sukupuolidystopia (Гендерная антиутопия) собрал источники, в которых указываются проблемы, связанные с проводимыми исследованиями.
Kuten sukupuolten välistä sekä sukupuoli‑ ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa ajavat järjestöt ovat todenneet, sukupuolen moninaisuus on jo vuosikymmeniä tunnistettu myös kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. On selvää, että osa trans- ja muunsukupuolisista ihmisistä tarvitsee sukupuolta vahvistavaa lääketieteellistä hoitoa. Suurimmalle osalle nämä hoidot vahvistavat terveyttä ja hyvinvointia. Hoitojen heikko saatavuus on ongelma. Viivästykset ja vaikeudet hoitoon pääsyssä altistavat hakemaan hormoneja ei-lääketieteellisiltä tai kaupallisilta tahoilta. Lisäksi hoitopolun aikana yksilölle pitäisi syntyä luottamus siihen, että prosessissa ajatellaan asioita hänen näkökulmastaan.
Luottamuksen rakentumista edistäisi, että voisimme luottaa translääketieteellisen tutkimuksen puolueettomuuteen. Tältä osin joidenkin translääketieteeseen erikoistuneiden lääkäreiden yhteydet konservatiivisiin liikkeisiin tai asenteelliset näkemykset ovat ikävä kyllä olleet omiaan heikentämään luottamusta lääketieteen auktoriteetilla esitettyjen kannanottojen tieteelliseen kestävyyteen. Esimerkiksi Esa Kalliomäki on koonnut perustamalleen sukupuolidystopia-sivustolle lähteitä, joissa tutkimukseen liittyviä ongelmia tuodaan esiin.
Антигендерные активисты, ссылаясь на исследования, утверждают, что медицинскую помощь для подтверждения гендера нельзя предоставлять, так как нет достаточных и однозначных доказательств ее эффективности. Однако они не интересуются результатами исследований, если они не соответствуют их предположениям, и игнорируют критику. Так, постдокторантка Института Макса Планка Дори Грейзилс, занимающаяся исследованиями мозга, указывала на проблемы в отчете Cass Review, подготовленном по заказу Национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS).
Научно корректная и с точки зрения исследовательской этики обоснованная работа с вопросами трансгендерности также потребовала бы того, чтобы, например, детранзишн – возвращение человека к полу, предопределенному при рождении – не использовался целенаправленно для ограничения прав трансгендерных людей. К сожалению, это не так, напротив, в статье, опубликованной в Lääkärilehti, на примере детранзишена человека, страдающего расстройством личности, в проблемах этого пациента был обвинен транс‑активизм, защищающий права человека. В статье отсутствует какая-либо этическая рефлексия о том, при каких условиях данный случай может (или не может) помочь в поиски причин или виновных в неудачном лечении. Пациента в статье сначала рассматривают как ненадежный источник информации из-за его биографии и диагноза, но при поддержке взглядов авторов пациент внезапно оказывается, по мнению тех же авторов, надежным источником.
Anti‑gender-aktivistit väittävät tutkimuksiin viitaten, ettei lääketieteellistä sukupuolta vahvistavaa hoitoa tule antaa, koska lääketieteellisten hoitojen vaikuttavuudesta ei ole vielä tarpeeksi tieteellistä, yksiselitteistä näyttöä. He eivät kuitenkaan ole kiinnostuneita tutkimustuloksista, jos ne eivät vastaa heidän lähtökohtaoletuksiaan, ja ohittavat selvityksiä kohtaan esitetyn kritiikin. Esimerkiksi Max Planck ‑Instituutin aivotutkimusyksikön postdoc -tutkija Dori Grijseels on tuonut esiin Britannian julkisen terveydenhuollon NHS:n tilaaman Cass Review -selvityksen ongelmia.
Tieteellisesti asianmukainen ja tutkimuseettisesti kestävä transkysymysten käsittely edellyttäisi lisäksi, ettei esimerkiksi detransitiota – siis sitä, että henkilö palaa elämään syntymässä määritellyssä sukupuolessa – käytettäisi tarkoitushakuisesti transihmisten oikeuksien kaventamiseen. Valitettavasti tämä ei toteudu, vaan esimerkiksi Lääkärilehdessä julkaistussa artikkelissa epävakaasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän henkilön detransition varjolla on syytetty ihmisoikeuksia ajavaa transaktivismia potilaan ongelmista. Artikkelissa ei ole minkäänlaista eettistä pohdintaa siitä, millä edellytyksillä tapausta voidaan (tai ei voida) käyttää esimerkkinä hoidon epäonnistumisten syistä tai syyllisistä. Potilasta kohdellaan artikkelissa hänen taustansa ja diagnoosinsa vuoksi ensin epäluotettavana tietolähteenä, mutta kirjoittajien käsityksiä tukiessaan potilas yhtäkkiä onkin kirjoittajien mielestä luotettava lähde.
Проблемы, связанные с достоверностью исследования, через предвзятое научное освещение проникают также в общественные дискуссии. Вызывает тревогу такая этика журналистики , при которой возможна ситуация, когда научный журналист Helsingin Sanomat пишет о трансгендерности, опираясь на односторонние и даже ошибочные источники.
Речь идет не о том, что медицинские знания не релевантны. Они во многих отношениях необходимы для обеспечения соответствующего ухода. В то же время стоит помнить, что объективность медицинских исследований, направленных на группы в более уязвимом положении, исторически страдала из‑за консервативных ценностей. Примеров много: учебники анатомии без зазрения совести забыли о клиторе на десятки лет, вероятно, по причине «приемлемости», а гомосексуальность лишь недавно была исключена из перечня заболеваний. Для выстраивания доверия необходимо, чтобы медицинские работники понимали, какое влияние на гендерный опыт неизбежно оказывают бытующие в лечении нормативные установки и чтобы в конкретных отношениях с пациентом они могли распознавать собственные предубеждения и критически к ним относиться.
Tutkimuksen luotettavuutta koskevat ongelmat valuvat asenteellisen tiedeviestinnän kautta myös julkiseen keskusteluun. Journalismin etiikasta on esitetty huolta, kun erityisesti Helsingin Sanomissa kirjoittava tiedetoimittaja kirjoittaa transsukupuolisuudesta toistuvasti yksipuolisiin ja jopa virheelliseksi osoitettuihin lähteisiin nojaten.
Kysymys ei ole siitä, etteikö lääketieteellinen tieto olisi tärkeää. Se on monella tavalla välttämätöntä hoidon takaamiseksi. Samalla on kuitenkin syytä muistaa, että juuri heikommissa valta‑asemissa oleviin ryhmiin kohdistuvan lääketieteellisen tutkimuksen objektiivisuus on kautta aikojen ollut haavoittuvaa konservatiivisten arvojen edessä. Esimerkkejä on monia: anatomian oppikirjat unohtivat klitoriksen surutta moneksi kymmeneksi vuodeksi arvatenkin sopivaisuussyistä, ja homoseksuaalisuus poistui sairausluokituksesta myöhään. Luottamuksen rakentuminen edellyttää, että terveydenhuollon ammattihenkilöt ymmärtävät mikä vaikutus hoidossa väistämättä kiertävillä normatiivisilla oletuksilla voi olla sukupuolikokemukseen ja pystyvät konkreettisessa potilassuhteessa tunnistamaan omia oletuksiaan ja suhtautumaan niihin kriittisesti.
От патологизации и бинарности к доверию и взаимодействиюPatologisoinnista ja binäärisistä oletuksista luottamukseen ja kohtaamiseen
Мой опыт матери транс‑подростка показал, что детская психиатрия предлагает подросткам и семьям, относящимся к гендерным меньшинствам, очень немногое. Будучи цис-женщиной и человеком из среднего класса, в целом получавшей хорошее медицинское обслуживание, я изначально верила в то, что мы получим адекватную помощь и обращение в детской психиатрии, да и по поводу самой терапии у меня не было сильных сомнений. Я лишь надеялась, что мой ребенок получит необходимую поддержку.
К сожалению, лечение было ужасным. На приемах использовались странные, устаревшие подходы к гендеру – в том числе в рамках концепции бинарности. Вопросы вызывало то, что мой ребенок не красится, хотя ощущает себя женщиной. Долгожданные приемы отменялись за пару дней до визита, и новые даты не назначались месяцами, подростка обвиняли за проявление разочарования, пережитое им насилие не рассматривалось, а мы, родители, не получали никаких инструкций, например, о том, как действовать в случае возможной суицидальной ситуации. К сожалению, исследования показывают, что те проблемы, с которыми столкнулись мы, не единичный случай.
Oma kokemukseni transnuoren äitinä on, että nuorisopsykiatrialla oli hyvin vähän tarjottavaa sukupuolivähemmistöön kuuluville nuorille ja perheille. Cis‑naisena ja pääsääntöisesti hyvää lääketieteellistä hoitoa saaneena keskiluokkaisena ihmisenä luotin lähtökohtaisesti siihen, että saisimme nuorisopsykiatrilla asiallista hoitoa ja kohtelua, eikä minulla ollut voimakkaita mielipiteitä hoidon suhteen. Toivoin vain, että lapseni saisi asianmukaista hoitoa, joka tukisi häntä voimaan paremmin.
Valitettavasti hoito oli kokonaisuutena arvioiden varsin surkeaa. Vastaanotoilla esimerkiksi kierrätettiin omituisia, vanhanaikaisia ja binäärisiä oletuksia sukupuolesta esimerkiksi kyseenalaistamalla sitä, että lapseni ei meikannut, vaikka koki olevansa nainen. Pitkään odotettuja aikoja peruttiin paria päivää ennen eikä uusia aikoja annettu kuukausiin, nuorta syyllistettiin pettymyksen ilmaisemisesta, hänen kokemaansa väkivaltaa ei käsitelty, emmekä me vanhemmat saaneet minkäänlaista ohjausta esimerkiksi siihen, miten toimia mahdollisen itsetuhoisuuden tilanteessa. Valitettavasti tutkimukset kertovat, että kohtaamamme ongelmat eivät ole yksittäinen esimerkki.
Моя позиция такова, что, например, начало гормональной терапии требует оценки врача и внимательного изучения ситуации конкретного человека. Я не верю, что кто‑либо из подростков, родителей или взрослых, ответственных за подростка, относится к гормональной терапии легкомысленно. Я также считаю, что человеку может понадобиться помощь в преодолении возможной тревожности. Эта точка зрения не поддерживает анти-транс риторику «лечения», от которой я максимально дистанцируюсь.
У патологизации трансгендерности, то есть ее трактовки как болезни или отклонения, длинная история, и я осознаю, что, возможно, и сама невольно повторяю патологизирующие формы речи. Джудит Батлер в своей работе подчеркивает, что для того, чтобы рассматривать сложные явления этически, мы должны быть открытыми и осмелиться признать собственные ошибки. Истину о гендере, и особенно о гендере другого человека, невозможно взять под полный контроль и управление.
Oma kantani on, että esimerkiksi hormonihoitojen aloittaminen edellyttää lääkärin arviota ja huolellista perehtymistä yksilön tilanteeseen. En usko, että kovinkaan moni nuori, vanhempi tai nuoresta vastuussa oleva aikuinen suhtautuu hormonihoitoihin kevyesti. Ajattelen myös, että yksilö saattaa tarvita apua mahdollisen ahdistuksen käsittelemiseen. Tämä näkemys ei tue transvastaista eheytyshoitoretoriikkaa, mistä sanoudun irti.
Transsukupuolisuuden patologisoinnin eli sairaudeksi ja poikkeavuudeksi tulkitsemisen historia on pitkä, ja tiedostan, että mahdollisesti itsekin tahattomasti uusinnan patologisoivaa puhetapaa. Judith Butler korostaa teoksessaan, että voidaksemme käsitellä monimutkaisia ilmiöitä eettisesti kestävällä tavalla, meidän on oltava avoimia ja uskallettava olla myös väärässä. Totuus sukupuolesta – varsinkaan toisen ihmisen sukupuolesta – ei ole otettavissa haltuun ja hallintaan.
Единственный путь вперед – выстраивать доверие. Мы не сможем поддерживать молодых людей, если не сумеем создать атмосферу доверия. И она не может сосуществовать с трансфобией. Это один из тех механизмов, которыми антигендерное движение реально ограничивает жизнь транс‑людей и права детей и молодежи.
Ainoa keino eteenpäin on luottamuksen rakentaminen. Emme voi tukea nuoria, jos emme onnistu rakentamaan luottamusta. Luottamusta ei tietenkään voi rakentua ympäristössä, jossa asenne on transvihamielinen. Se on yksi niistä mekanismeista, joilla anti‑gender-liikehdintä konkreettisesti rajoittaa transihmisten elämän elettävyyttä ja lasten ja nuorten oikeuksia.
ЗаключениеLopuksi
Профессор ЮНЕСКО Арто Каллиониеми в своей речи 26 января 2025 года на выставке Музея Сатакунта, посвященной Нике Санделин отметил, что гендерное многообразие – живая часть истории и памяти человечества. Транслюди в разные времена, в разных культурах и регионах также вели долгую, обычную и счастливую жизнь наравне с другими. В периоды, когда отношение к отличиям ужесточается, по мнению Каллиониеми, важно давать слово многообразию.
Анти‑транс активисты, к которым, к сожалению, относятся и люди, считающие себя феминистками, делят мир на «нас» и «других», но на самом деле жизни транс- и цис-людей переплетены. Так, жизнь моей дочери как трансженщины не была полностью прожита. Из-за ее страданий и смерти сократилась и возможность полноценно прожить жизнь для меня и других близких моей дочери.
Unesco‑professori Arto Kallioniemi totesi Nike Sandelinista kertovassa Satakunnan Museon näyttelyssä 26.1.2025 pitämässään puheessa, että sukupuolien kirjo ja moninaisuus ovat elävä osa ihmiskunnan historiaa ja muistia. Transihmiset ovat eri aikoina, eri kulttuureissa ja eri alueilla eläneet myös pitkiä, arkisia ja onnellisia elämiä yhdessä muiden kanssa. Aikoina, jolloin asenteet erilaisuutta kohtaan kiristyvät, on Kallioniemen mukaan tärkeää tuoda esille moninaisuuden ääntä.
Transvastaiset toimijat, joihin ikävä kyllä kuuluu myös feministeinä itseään pitäviä henkilöitä, jakavat maailman ”meihin” ja ”muihin”, mutta todellisuudessa trans‑ ja cis-elämät kietoutuvat yhteen. Esimerkiksi oman tyttäreni elämä transnaisena ei ollut elettävää. Hänen kärsimyksensä ja kuolemansa myötä myös minun ja muiden tyttäreni läheisten elämän elettävyys kapeni.
Невозможно задним числом определить, какое влияние на психическое здоровье моей дочери и, в конечном счете, на ее самоубийство оказали недостатки в лечении и поддержке или же другие жизненные обстоятельства, но пробелы в поддержке и насилие, которое пережила моя дочь, задокументированы как реальные. Я и сама делала много ошибочных предположений о гендере и, будучи родителем, воспроизводила нормы, связанные с «правильностью», «результативностью», «достижениями» и «гендером», иногда, возможно, во вред. Об этом я сожалею. Так не должно было быть, и как взрослые мы должны воспринимать гендерное многообразие, не классифицируя и не решая за детей и подростков их вопросы.
Историю феминизма часто представляют волнами и как прогрессивное шествие за права, но не все пути развития феминизма улучшали положение женщин (или мужчин, или людей другого гендера). Мы не можем опираться на представление о неизменном поле, даже если оно кому‑то дает чувство безопасности или душевного спокойствия. Подобно Батлер и многим другим, я также обеспокоена ростом неофашизма, которому служит антигендерное движение. Цель фашизма – авторитарное общество со строго охраняемыми женскими и мужскими «камерами», в то время как женственность и мужественность всегда были изменчивыми и многообразными способами проживания гендера.
Ei ole mahdollista jälkikäteen osoittaa, mikä puutteellisen hoidon ja tuen tai muiden elämänkokemusten vaikutus oli tyttäreni mielenterveyteen ja lopulta hänen itsemurhaansa, mutta hoidon puutteet ja tyttäreni kokema väkivalta ovat dokumentoitua todellisuutta. Tein itsekin paljon virheellisiä oletuksia sukupuolesta ja uusinsin omassa vanhemmuudessani sekä kunniallisuuteen, tuottavuuteen, suorittamiseen että sukupuoleen liittyviä normeja toisinaan ehkä harmillisilla tavoilla. Tätä suren. Näin ei tarvitsisi olla, ja aikuisina meidän tulisi kohdata sukupuolen moninaisuus luokittelematta ja ratkaisematta asioita lasten ja nuorten puolesta.
Feminismin historia esitetään usein aaltoina ja progressiivisena oikeuksien etenemisen marssina, mutta feminismin kaikki kehityskulut eivät ole olleet naisten (tai miesten tai muunsukupuolisten) asemaa parantavia. Emme voi ankkuroitua käsitykseen muuttumattomasta sukupuolesta, vaikka se toisikin joillekuille turvaa tai mielenrauhaa. Butlerin ja monien muiden tavoin olen huolissani myös uusfasismin noususta, jota anti‑gender-liikehdintä palvelee. Fasismin tavoitteena on autoritäärinen yhteiskunta tiukasti vartioituine nais- ja mieskarsinoineen, mutta naiseus ja mieheys ovat aina olleet muuttuvia ja moninaisia sukupuolen elämisen tiloja.
Если у вас есть суицидальные мысли или вы беспокоитесь за близких, можно позвонить на Кризисную линию 09 2525 0111 (круглосуточно) или написать в Tukinet. Чат для молодежи Sekasin доступен пн–пт 9–24 и в выходные 15–24. Если ситуация угрожает жизни – звоните 112 или обращайтесь в ближайший дежурный центр.
Jos sinulla on itsetuhoisia ajatuksia tai olet huolissasi läheisestäsi, voit soittaa Kriisipuhelimeen 09 2525 0111 (auki 24/7) tai kirjoittaa Tukinettiin. Nuorille suunnattu Sekasin-chat päivystää ma–pe klo 9–24 ja viikonloppuisin klo 15–24. Jos tilanne on edennyt hengenvaaralliseksi, soita 112 tai hakeudu lähimpään päivystykseen.
Эта статья была первоначально опубликована на Politiikasta.fi и переиздается в Culturalist.fi с разрешения редакции. Мы предоставляем этот материал для нашей аудитории, чтобы расширить доступ к важным темам и взглядам, представленным в оригинальной публикации.
Tämä artikkeli on julkaistu aiemmin Politiikasta.fi:ssä ja lehden toimitus on antanut meille luvan julkaista se uudelleen Culturalist.fi:ssä. Haluamme tarjota lukijoillemme pääsyn Politiikasta.fi:n juttuihin, joissa on tärkeitä aiheita ja kiinnostavia näkökulmia.